Vélemény: A Meta megszüntette a tényellenőrző programját – Az anarchia felé tartunk a szólásszabadság terén?

Image generated with DALL·E through ChatGPT

Vélemény: A Meta megszüntette a tényellenőrző programját – Az anarchia felé tartunk a szólásszabadság terén?

Olvasási idő: 7 perc

Meta döntésének háttere, miszerint megszünteti tényellenőrző programját, értékes betekintést nyújthat az Instagram, a Threads és a Facebook jövőjébe – különösen, ha X-et referenciaként vesszük figyelembe, és Zuckerberg stratégiai irányvonalát vizsgáljuk

Múlt héten Mark Zuckerberg bejelentette a Meta tényellenőrző programjának végét a Facebookra, Instagramra és a Threadsekre vonatkozóan. A hír gyorsan elterjedt, és az emberek elkezdtek spekulálni a döntés okairól és következményeiről.

Ez a jelentős lépés komoly aggodalmakat vetett fel azzal kapcsolatban, hogy a felhasználók hogyan reagálnak majd, és hogyan terjedhet világszerte az információ torzítás.

Sok felhasználó elkezdte törölni a közösségi média fiókjait a Meta platformjain, és más hálózatok felé vette az irányt, mint például a Bluesky—amely hamarosan elindítja saját Instagram verzióját—, vagy a Mastodon, és attól tartva, hogy egy kaotikus digitális környezet felé haladunk.

A Meta számos, az X—korábban Twitter—stratégiáját tükrözi. Elon Musk feloszlatta a platform Biztonsági és Megbízhatósági Tanácsát 2022 decemberében, mindössze néhány hónappal azután, hogy megvásárolta a közösségi média platformot. Helyette létrehozta a Közösségi Jegyzetek programot, amelyben a felhasználókra támaszkodik mint tényellenőrökre, és Zuckerberg is ugyanezt fogja tenni.

De először boncolgassuk egy kicsit a dolgokat:

Miért teszi ezt a Meta?

Nos, sok elmélet létezik az hivataloson kívül is: a „szólásszabadság”. A Meta azt állította, hogy a tartalomkezelő rendszerek nem működtek megfelelően.

„Bármennyire is jó szándékúak voltak ezek az erőfeszítések, az idő múlásával annyira kibővültek, hogy túl sok hibát követünk el, frusztráljuk a felhasználóinkat, és túl gyakran akadályozzuk meg azt a szabad véleménynyilvánítást, amit lehetővé kívántunk tenni” – áll a hivatalos bejelentésben.

Igen, a Meta moderációs rendszere már eleve hibás volt

Bár sokan közülünk – különösen a újságírók – aggódnak Zuckerberg “szólásszabadság” döntése miatt, ami több rosszindulatú szándékkal rendelkező fiók számára teszi lehetővé a hamis hírek, mélyhamisítványok és manipulatív tartalmak terjesztését, a Meta moderációs szolgáltatása már így is komoly problémát jelentett.

A Meta küzdött a felhasználók védelme érdekében a káros tartalmaktól, és sok felhasználót és fiókot igazságtalanul tiltottak le a közösségi média platformokon. Ezt a bosszantó helyzetet mi is megtapasztaltuk a Wizcase-nél.

A cég biztonsági és moderálási rendszerei messze voltak a tökéletestől. De vajon tényleg a legjobb megoldás volt a teljes eltüntetése? Néhányan közülünk úgy gondoljuk, hogy ez nem volt a legjobb megoldás – sőt, egyáltalán nem is megoldás.

Ennek ellenére Zuckerberg mégis úgy döntött, hogy harmadik felekre hárítja a felelősséget.

A tényellenőrzők okozzák a problémát?

Zuckerberg a harmadik felek szolgáltatásait okolta a gyenge tartalom-moderálás és a cenzúra fő problémájának. Azt állította, hogy a tényellenőrök “túlságosan politikailag elfogultak voltak” és “több bizalmat romboltak, mint amennyit teremtettek”, de a moderátorok és a tényellenőrök ezzel nem értenek egyet.

Felvettem a kapcsolatot egy volt tartalom-moderátorral, aki három éven át dolgozott egy Twitterhez tartozó harmadik fél tartalom-moderáló cégnek – most X-nek -, és aki inkább szeretett volna névtelen maradni.

A forrásom szerint ez semmilyen értelemben nem volt logikus, hiszen ők mindig is követték az ügyfél, jelen esetben a Twitter által előírt irányelveket. “Nehéz elhinnem, hogy a tényellenőrzők ‘túlságosan politikailag elfogultak’ lettek volna” – magyarázta, e-mailben biztosítva, hogy a tartalommoderátorok csak a szabályokat követik. “Nem volt hatáskörünk beavatkozni a nagy követőszámú, politikai vagy híres személyek fiókjába.”

Neil Brown, a Poynter Intézet elnöke, aki a Meta egyik tényellenőrző partnere, szintén cáfolta Zuckerberg vádját a New York Times-nak adott nyilatkozatában. Brown szerint csapatuk a Meta eszközeit használta a tényellenőrzésekhez, és a Meta döntött arról, hogyan reagáljon ezekre.

Lori Robertson, a FactCheck.org főszerkesztője – aki 2016 óta a Meta egyik partnere – azt mondta, hogy szervezetük mindig is átlátható normákat tartott be, és mind a demokraták, mind a republikánusok tartalmát ellenőrzik.

“A munkánk nem a cenzúráról szól,” írta. “Pontos információkat nyújtunk a közösségi média felhasználóinak, hogy segítsünk nekik eligazodni a hírcsatornájukban. Nem töröltünk, és nem is tudtunk volna tartalmat törölni. Bármilyen döntést ezzel kapcsolatban a Meta hozott.”

Egy üzleti döntés

Sokan Zuckerberg döntését mélyen személyesnek tartják. Egy lehetőség arra, hogy megszabaduljon a felelősségtől és a következményektől, amelyek a biztonságos környezet fenntartása miatt keletkeznek a közösségi média platformjain, hogy kielégítse a közelgő elnök, Donald Trump kívánságait és elkerülje a börtönt – Trump korábban már fenyegette Zuckerberget életfogytig tartó börtönbüntetéssel -, mindezt persze úgy, hogy közben üzleti tevékenységét fenntartsa.

Vannak olyan elméletek is, amelyek szerint Zuckerberg lépése arra irányult, hogy garantálja a TikTok betiltását, és a felhasználók az Instagram Reels-t részesítsék előnyben, ezzel több hatalmat adva a Meta számára a közösségi média területén.

“Azt gondolom, hogy az emberek gyakran figyelmen kívül hagyják, hogy a közösségi média platformok vállalatok, és mint ilyenek, saját érdekükben hoznak döntéseket” – mondta a volt tartalommoderátor, akivel beszélgettem. És sokan mások is így látják.

Zuckerberg lépését és Musk viselkedését látva, Mastodon vezérigazgatója, Eugen Rochko bejelentette, hogy átadja a tulajdonjogot és az eszközöket egy nonprofit európai szervezetnek, ezzel próbálva platformját “egyetlen gazdag személy irányítása alól szabadon tartani”.

Elindultunk egy “férfias energia”, ingyen munka és dezinformáció korszaka felé

Minden jel arra mutat, hogy 2025 még nehezebb lesz, amikor arról van szó, hogy különbséget tegyünk az igazság, a tények és a valós képek, valamint az AI által generált tartalmak között. Hogy mindez még rosszabb legyen, a világ legnagyobb közösségi média platformjai nemcsak megszabadulnak a tényellenőrzőktől és a tartalom moderátoroktól, hanem erős politikai álláspontot is megosztanak, ami közvetlenül alakítja majd platformjaik dinamikáját.

Támadóbb és Politikai Tartalom

E folyamat során, amikor összehangolódott Trump elveivel, Zuckerberg gyorsan elkezdte nyilvánosan megosztani a Trump MAGA mozgalomhoz hasonló nézeteit.

Joe Rogan podcastjában a Meta vezérigazgatója azt mondta, hogy a cégnek több “férfias energiára” lenne szüksége. Hozzátette: “Úgy gondolom, hogy egy olyan kultúrának, amely valamelyest ünnepli az agressziót, vannak saját érdemei, amelyek igazán pozitívak” – mondta.

Zuckerberg platformjai is gyorsan változnak. Adam Mosseri, az Instagram és a Threads vezetője néhány nappal ezelőtt megerősítette, hogy több politikai tartalmat és hirdetést fogunk látni a Threads-en.

“Ezen a héten kezdődik az Egyesült Államokban, és a következő héten terjed ki a világ többi részére, hogy politikai tartalmat fogunk hozzáadni a Threads ajánlásaihoz, és három opcióra módosítjuk a politikai tartalom kontrollját: kevesebb, standard, alapértelmezett, és több.”

Készüljetek fel intenzívebb politikai vitákra a közösségi médiában ebben az évben!

Több fizetetlen felelősség a felhasználók számára

Úgy tűnik, a Közösségi Megjegyzések rendszere megoldást kínál a nagy közösségi média vállalatok számára, hogy eltereljék a felelősséget az online felületeken közzétett abszurd tartalmaktól. A programban részt vevő felhasználók – gyakorlatilag bárki, aki több mint néhány hónapot töltött el a platformon – hozzáadhatnak kontextust a potenciálisan félrevezető bejegyzésekhez, hogy segítsenek az embereknek jobban megérteni a bejegyzést és annak szándékát.

Azonban legalábbis az X programja önkéntes rendszernek tűnik, és azok, akik részt vesznek és interakcióba lépnek, nem kapnak anyagi kompenzációt a munkájukért. A Meta nem közölt további részleteket a programjukról, de úgy tűnik, ebben az értelemben nem lenne semmiben sem különböző.

A közösségi média csalás? A felhasználók órákat töltenek el videók, történetek és hozzászólások készítésével, így hozzájárulva az algoritmusok működéséhez és az AI képzéshez. Most pedig hozzáadják a kontextust is, és segítenek a platformoknak egészségesebb környezetet kialakítani – ingyen, legalábbis a többség számára, akik nem profitálnak anyagilag egy üzleti modellből.

Ez a megoldás is csak egy sebtapasz egy hatalmas seben. Végül is, az a “az algoritmus”, aki a döntéseket hozza, és olyan szervezetek, mint a Poynter Intézet MediaWise-ja azt állítják, hogy sok esetben kevesebb mint 10% a jegyzetek ténylegesen közzétett aránya.

Recept a téves információk növekedésére

Saját szememmel láttam, hogy az én X feedem az elmúlt néhány évben drasztikusan megváltozott. A barátaim és azok az emberek, akiket követtem, elhagyták a platformot, helyet adva abszurd “férfiak kontra nők” vitáknak és megtervezett virális videóknak, melyek célja a düh kiváltása és a dühös megosztások generálása.

Eközben a politikai tartalom egyre inkább dominált, szinte minden vitába és polarizáló gondolatba belehúzva engem.

Tényellenőrök és tartalommoderátorok nélkül, a polarizált vélemények, mélyhamisítványok, hamis hírek és káros tartalmak a Meta platformjain várhatóan csúcsra járnak.

A Közösségi Jegyzetek stratégia nem lesz elegendő a tartalommoderálás lépést tartásához, és végső soron, a platformon történő eseményekről szóló döntések mindig a “algoritmus” -ra támaszkodnak, amelyet a platform tulajdonosának preferenciáihoz igazítanak.

Bizonytalan, hogy mi fog történni a jövőben – még az X eredményei is értékelés alatt állnak – de mint közösségi média felhasználók, részesei leszünk egy jelentős globális társadalmi kísérletnek.

A jövő még mindig bizonytalan – még az X változásainak eredményei is kibontakozóban vannak – de egy dolog világos: mint közösségi média felhasználók, mindannyian résztvevői vagyunk egy mélyreható és messzire ható globális kísérletnek.

Tetszett ez a cikk? Értékelje!
Utáltam Nem igazán tetszik nekem Rendben volt Nagyon jó! Imádtam!

Örülünk, hogy tetszett a munkánk!

Értékes olvasóként írnál rólunk véleményt a Trustpilotra? Csak pár perc, és a világot jelentené számunkra. Köszönjük, hogy ilyen szuper vagy!

Értékelj minket a Trustpiloton
0 0 felhasználó szavazott
Cím
Hozzászólás
Köszönjük visszajelzését
Loader
Please wait 5 minutes before posting another comment.
Comment sent for approval.

Írj hozzászólást

Loader
Loader Mutass többet...